□ 本报记者 梁平妮
□ 本报通讯员 李楠楠
因购房需要，2022年4月9日，张某某委托某房产代理公司与其一同查看预购房屋实际情况，后因成交价格高放弃购买。同年4月10日，张某某与其他房地产经纪公司就涉案房屋签订中介房屋买卖合同。某房产代理公司认为张某某接受了其提供的房源信息及看房服务，故诉至山东省东营市经济技术开发区人民法院，请求依法判决张某某向其支付中介费用，并支付逾期付款利息。
张某某认为，自己和原告只是达成看房关系，而非购买关系，也未与原告签订任何协议。原告在得知被告购房后经常打扰原告生活，并索要看房费，其已支付原告看房费20元，原告收了看房费，已经完成看房交易。
法院认为，原告提交的现有证据，仅能证明双方存在看房和支付看房费20元的事实，不足以证实其与被告就房屋购买价格、中介费金额、中介服务内容等中介合同的主要条款达成一致意见，原告主张其已经促成双方达成案涉房屋购买价格，被告不认可，原告提交的现有证据不足以证实其主张，原告主张其与被告成立事实上的中介合同关系，缺乏事实根据和法律依据。同时，该房屋出售来源于房主在网站上发布的出售信息，涉案房屋出售信息并非原告独有，在原告带被告看房前，被告已获知该房源信息并看房，且被告通过其他中介机构购买了涉案房屋，并支付了中介服务费，不足以证实存在减少或逃避自己应当支付中介费的行为，故不足以证实被告存在“跳单”行为。
综上，原告要求被告支付中介费及逾期利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
法官庭后表示，民法典规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。是否构成“跳单”，关键在于委托人是否利用中介人提供的信息机会或者媒介。本案中，同一房源信息经多个中介公司发布，买家通过正当途径获取房源信息，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司，此行为不属于“跳单”违约。
编辑：刘海滨
